Можно ли уменьшить экологический сбор за счет использования вторичного сырья, если подтверждение Минпромторга России получено после срока сдачи отчетности?
Апелляционный суд пересмотрел решение, о котором мы рассказывали ранее.
В предыдущей публикации мы рассматривали судебное дело, в котором производителю удалось отстоять право на применение понижающего коэффициента к нормативу утилизации, несмотря на получение необходимых подтверждений уже после установленного срока представления отчетности.
Однако апелляционная инстанция отменила это решение и взыскала с производителя бумажной и картонной тары 3,4 млн рублей задолженности по экологическому сбору за 2024 год.
Почему изменилось решение суда?
Предприятие использовало вторичное сырье при производстве упаковки и применило понижающий коэффициент при расчете экологического сбора за 2024 год.
При проверке Росприроднадзор установил, что необходимые подтверждения производства с использованием вторичного сырья отсутствовали. Впоследствии предприятие прошло предусмотренную Постановлением Правительства РФ № 1991 процедуру и получило подтверждение Минпромторга России.
Суд первой инстанции поддержал производителя, указав, что определяющее значение имеет фактическое использование вторичного сырья, а последующее оформление подтверждений носит учетный характер и не лишает лица права на применение понижающего коэффициента.
Апелляционный суд занял противоположную позицию.
Суд указал, что производство с использованием вторичного сырья должно быть подтверждено в установленном порядке до уплаты экологического сбора либо до представления отчетности о самостоятельной утилизации, но не позднее 15 апреля следующего года.
Поскольку подтверждение Минпромторга России было получено только в декабре 2025 года, суд признал применение коэффициента при расчете экологического сбора за 2024 год неправомерным.
Результат – взыскание 3 399 240,64 руб.
Но есть важный нюанс
Спор касался упаковки, произведенной в 2024 году.
При этом из судебного акта не следует, что предприятие при подготовке правовой позиции использовало установленное постановлением Правительства РФ № 1901 специальное переходное регулирование применения понижающего коэффициента к упаковке, произведенной в 2024-2026 г.г., в качестве самостоятельного аргумента.
Соответственно, апелляционный суд не дал отдельной оценки применимости указанных положений к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Таким образом, несмотря на отмену решения первой инстанции, вопрос о применении понижающего коэффициента с учетом специального переходного регулирования для упаковки 2024-2026 г.г. нельзя считать окончательно разрешенным судебной практикой.
Что это означает для производителей?
Судебная практика показывает, что фактическое использование вторичного сырья само по себе не гарантирует права на понижающий коэффициент. Для минимизации риска доначисления экологического сбора необходимо своевременно проходить установленную процедуру подтверждения производства с использованием вторичного сырья.
Вместе с тем при возникновении споров в отношении упаковки, произведенной в 2024-2026 г.г., необходимо отдельно оценивать возможность применения переходного регулирования.
Подробнее о порядке подтверждения производства с использованием вторичного сырья, особенностях переходного регулирования и правовых аргументах для защиты права на понижающий коэффициент – в Практическом руководстве по подтверждению производства товаров, упаковки с использованием вторичного сырья с целью снижения норматива утилизации, размещенном в экспертно-аналитической системе «Экоинтеллект».
Полный обзор судебной практики ЮЦПЭ от 21.10.2026 № СП-2026/145 «Применение понижающего коэффициента к нормативу утилизации при использовании вторичного сырья» с актуальными позициями судов и практическими выводами для производителей также доступен в системе «Экоинтеллект».
По вопросам подключения к системе «Экоинтеллект»: krekova@promecolog.ru.
Апелляционный суд пересмотрел решение, о котором мы рассказывали ранее.
В предыдущей публикации мы рассматривали судебное дело, в котором производителю удалось отстоять право на применение понижающего коэффициента к нормативу утилизации, несмотря на получение необходимых подтверждений уже после установленного срока представления отчетности.
Однако апелляционная инстанция отменила это решение и взыскала с производителя бумажной и картонной тары 3,4 млн рублей задолженности по экологическому сбору за 2024 год.
Почему изменилось решение суда?
Предприятие использовало вторичное сырье при производстве упаковки и применило понижающий коэффициент при расчете экологического сбора за 2024 год.
При проверке Росприроднадзор установил, что необходимые подтверждения производства с использованием вторичного сырья отсутствовали. Впоследствии предприятие прошло предусмотренную Постановлением Правительства РФ № 1991 процедуру и получило подтверждение Минпромторга России.
Суд первой инстанции поддержал производителя, указав, что определяющее значение имеет фактическое использование вторичного сырья, а последующее оформление подтверждений носит учетный характер и не лишает лица права на применение понижающего коэффициента.
Апелляционный суд занял противоположную позицию.
Суд указал, что производство с использованием вторичного сырья должно быть подтверждено в установленном порядке до уплаты экологического сбора либо до представления отчетности о самостоятельной утилизации, но не позднее 15 апреля следующего года.
Поскольку подтверждение Минпромторга России было получено только в декабре 2025 года, суд признал применение коэффициента при расчете экологического сбора за 2024 год неправомерным.
Результат – взыскание 3 399 240,64 руб.
Но есть важный нюанс
Спор касался упаковки, произведенной в 2024 году.
При этом из судебного акта не следует, что предприятие при подготовке правовой позиции использовало установленное постановлением Правительства РФ № 1901 специальное переходное регулирование применения понижающего коэффициента к упаковке, произведенной в 2024-2026 г.г., в качестве самостоятельного аргумента.
Соответственно, апелляционный суд не дал отдельной оценки применимости указанных положений к обстоятельствам рассматриваемого дела.
Таким образом, несмотря на отмену решения первой инстанции, вопрос о применении понижающего коэффициента с учетом специального переходного регулирования для упаковки 2024-2026 г.г. нельзя считать окончательно разрешенным судебной практикой.
Что это означает для производителей?
Судебная практика показывает, что фактическое использование вторичного сырья само по себе не гарантирует права на понижающий коэффициент. Для минимизации риска доначисления экологического сбора необходимо своевременно проходить установленную процедуру подтверждения производства с использованием вторичного сырья.
Вместе с тем при возникновении споров в отношении упаковки, произведенной в 2024-2026 г.г., необходимо отдельно оценивать возможность применения переходного регулирования.
Подробнее о порядке подтверждения производства с использованием вторичного сырья, особенностях переходного регулирования и правовых аргументах для защиты права на понижающий коэффициент – в Практическом руководстве по подтверждению производства товаров, упаковки с использованием вторичного сырья с целью снижения норматива утилизации, размещенном в экспертно-аналитической системе «Экоинтеллект».
Полный обзор судебной практики ЮЦПЭ от 21.10.2026 № СП-2026/145 «Применение понижающего коэффициента к нормативу утилизации при использовании вторичного сырья» с актуальными позициями судов и практическими выводами для производителей также доступен в системе «Экоинтеллект».
По вопросам подключения к системе «Экоинтеллект»: krekova@promecolog.ru.