План НМУ предприятия был согласован до 1 марта 2026 года
Нужно ли разрабатывать план мероприятий при НМУ заново?
С 1 марта 2026 года изменилось нормативное регулирование мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий.
Приказ Минприроды России № 811 утратил силу. Начали действовать новые требования: приказ № 651 регулирует требования к мероприятиям при НМУ и их проведению, приказ № 662 — требования к содержанию, составу, форме, порядку разработки, согласования и утверждения плана мероприятий при НМУ.
Для предприятий, у которых плана не было вообще, ситуация достаточно понятна: с 1 марта 2026 года его разработка и согласование осуществляются уже по новым требованиям.
Но гораздо интереснее другой вопрос.
Что делать предприятию, если план мероприятий при НМУ был разработан и согласован до 1 марта 2026 года по действовавшим на тот момент требованиям? Нужно ли только из-за изменения законодательства разрабатывать и согласовывать его заново?
В судебной практике есть важные ориентиры. Но окончательного ответа применительно именно к переходу на новые требования с 1 марта 2026 года рассмотренные нами судебные акты пока не дают.
Разбираемся, что уже можно сказать.
Что изменилось с 1 марта 2026 года
С 1 марта 2026 года действуют два новых приказа Минприроды России.
Приказ № 651 устанавливает требования к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ и их проведению.
Приказ № 662 устанавливает требования к содержанию, составу и форме плана мероприятий при НМУ, а также к порядку его разработки, согласования и утверждения.
Прежний приказ Минприроды России № 811 утратил силу.
Суды уже применяют новое регулирование к ситуациям, когда у хозяйствующего субъекта план мероприятий при НМУ отсутствует.
В нескольких делах 2026 года суды рассматривали требования к хозяйствующим субъектам, эксплуатирующим объекты НВОС III категории с источниками выбросов.
Согласованных мероприятий при НМУ у них не было.
Несмотря на то что обращения в суд в отдельных случаях состоялись еще до 1 марта 2026 года, при рассмотрении требований после этой даты суды применяли уже приказы № 651 и № 662 и возлагали на хозяйствующих субъектов обязанность разработать и согласовать план мероприятий при НМУ.
То есть если необходимого плана нет, ориентироваться сегодня необходимо уже на новое регулирование.
Но наличие старого согласованного плана — принципиально другая ситуация.
Старый план есть. Перестал ли он действовать 1 марта 2026 года?
Вот здесь и возникает главный вопрос.
Предприятие могло несколько лет назад разработать мероприятия при НМУ, согласовать их с уполномоченным региональным органом и использовать при наступлении НМУ.
Затем нормативные требования изменились.
Означает ли сам факт вступления в силу новых приказов, что ранее согласованный план необходимо автоматически разработать и согласовать заново?
В рассмотренных судебных актах 2026 года прямого ответа именно на этот вопрос нет.
Суды уже применяют новые приказы к предприятиям, у которых план отсутствовал. Но ситуация, когда план был надлежащим образом согласован по приказу № 811, продолжал действовать на 1 марта 2026 года и после этой даты возник спор о необходимости его переоформления исключительно из-за появления приказов № 651 и № 662, в изученной практике прямо не разрешена.
Поэтому утверждать, что судебная практика уже однозначно обязала все предприятия пересогласовать старые планы, оснований нет.
Но есть более ранняя практика, которая дает важный ориентир.
Суды уже рассматривали похожую ситуацию при предыдущей смене требований
Похожий вопрос возникал после вступления в силу приказа Минприроды России № 811.
У предприятия имелся план мероприятий при НМУ, разработанный и согласованный с региональным органом еще в 2018 году. Срок его действия был установлен до 2025 года.
Росприроднадзор посчитал, что после появления новых обязательных требований предприятие должно разработать и согласовать новый план.
Предприятие с этим не согласилось.
Суд поддержал предприятие.
Само вступление в силу приказа № 811 не прекратило действие ранее согласованного плана и не создало автоматической обязанности разработать новый только потому, что изменились нормативные требования.
Для пересмотра требовались самостоятельные основания, предусмотренные действовавшим регулированием.
В другом споре ситуация была похожей.
Мероприятия при НМУ были согласованы еще в 2018 году. Росприроднадзор ссылался в том числе на изменение количества источников выбросов и технологических процессов.
Однако суд обратил внимание не просто на наличие каких-либо изменений на объекте, а на то, доказаны ли предусмотренные приказом № 811 основания для корректировки.
Таких доказательств представлено не было.
Требование Росприроднадзора признали незаконным.
Значит, старый план точно не нужно пересогласовывать?
Такого вывода судебная практика тоже не позволяет сделать.
И это принципиально.
Рассмотренные дела показывают другое: нужно разграничивать изменение нормативных требований и изменение фактических условий деятельности предприятия.
Сам факт появления нового нормативного акта в ранее рассмотренных судами ситуациях не признавался достаточным основанием для автоматической разработки нового плана.
Но если изменилось само предприятие, его источники или выбросы, ситуация становится другой.
Это хорошо видно еще из одного судебного дела.
План согласован, но реальным выбросам уже не соответствует
У предприятия были мероприятия при НМУ, согласованные еще в 2015 году.
То есть формально документ существовал.
Но во время проверки Росприроднадзор выявил расхождения между фактическими выбросами, действующей инвентаризацией источников выбросов и проектом ПДВ.
В ранее согласованных мероприятиях для значительной части предусматриваемого сокращения выбросов не были конкретизированы источники и загрязняющие вещества.
Кроме того, обнаружились источники со сверхнормативными и неучтенными выбросами, которые не были должным образом охвачены действующими мероприятиями при НМУ. По одному из источников неоднократно устанавливалось превышение выбросов оксида углерода более чем на 25%.
В этой ситуации суд поддержал Росприроднадзор.
Само наличие согласованного документа не помогло, поскольку фактическая ситуация на объекте уже не соответствовала тому, что было заложено в мероприятиях.
Суд признал обоснованной необходимость решить вопрос о разработке новых мероприятий либо корректировке действующих с учетом фактических источников и загрязняющих веществ.
Именно этот вывод особенно важен для эколога предприятия.
Проверять нужно не только дату плана
После 1 марта 2026 года вопрос лучше ставить не только так:
«Когда у нас был согласован план НМУ?»
Гораздо важнее проверить:
«Соответствует ли действующий план тому, что фактически происходит на объекте сейчас?»
За несколько лет могли измениться технологические процессы.
Могли появиться новые источники выбросов или прекратить работу старые.
Мог измениться состав выбросов.
Могли измениться объемы производства и параметры источников.
Инвентаризация могла быть актуализирована, а план мероприятий при НМУ — остаться прежним.
Наконец, фактические данные производственного экологического контроля или государственного контроля могут показать выбросы, которые существующий план не учитывает.
И тогда спор уже будет не о том, «старый это план или новый», а о том, способен ли действующий документ выполнять свою функцию с учетом реальной ситуации на объекте.
А если предписание было выдано еще по старым требованиям?
Есть еще одна переходная ситуация.
Росприроднадзор мог выявить отсутствие мероприятий при НМУ и выдать предписание до 1 марта 2026 года. А затем регулирование изменилось.
Можно ли ссылаться на новые приказы как на основание не исполнять старое предписание?
В одном из дел 2026 года предприятие попыталось использовать именно такой аргумент.
Внеплановая проверка объекта НВОС II категории проводилась летом 2025 года. Росприроднадзор установил отсутствие разработанного и согласованного плана мероприятий при НМУ и выдал предписание со сроком исполнения до 29 октября 2025 года.
Позднее были приняты новые требования, вступившие в силу 1 марта 2026 года.
Предприятие ссылалось на изменение регулирования при оспаривании предписания.
Суд этот довод не принял.
Предписание было выдано в период действия приказа № 811, и срок его исполнения также истек до вступления новых требований в силу.
Суд исходил из регулирования, действовавшего в соответствующий период, и указал, что последующее изменение законодательства после вынесения предписания и истечения срока его исполнения само по себе не свидетельствует о неисполнимости предписания.
Поэтому рассчитывать на то, что вступление в силу приказов № 651 и № 662 автоматически «обнулило» ранее выданные требования, не стоит.
Что можно сказать о ранее согласованных планах после 1 марта 2026 года
На сегодняшний день судебная практика из рассмотренного обзора позволяет сделать несколько важных выводов.
Первое. Если плана мероприятий при НМУ у предприятия вообще нет, после 1 марта 2026 года суды применяют новые требования приказов № 651 и № 662.
Второе. Ранее сформированная судебная практика не исходила из того, что само появление новых нормативных требований автоматически прекращает действие ранее согласованных мероприятий и безусловно требует разработать их заново.
Третье. Наличие старого согласованного плана не означает, что его никогда не потребуется пересматривать. Значение имеют фактические изменения на объекте и соответствие плана актуальным сведениям об источниках и выбросах.
Четвертое. Предписание, законно выданное в период действия прежнего регулирования и подлежавшее исполнению в тот же период, не становится автоматически неисполнимым из-за последующей смены нормативных требований.
И наконец, самое важное.
В рассмотренных судебных актах 2026 года пока прямо не разрешен вопрос о том, требуется ли повторная разработка или согласование после 1 марта 2026 года плана, который был надлежащим образом согласован по приказу № 811 и продолжал действовать на дату вступления в силу приказов № 651 и № 662.
Поэтому переносить выводы более ранней судебной практики на новую нормативную ситуацию нужно осторожно.
Что экологу предприятия проверить сейчас
Если на предприятии есть ранее согласованный план мероприятий при НМУ, я бы не начинала с автоматической отправки его на переоформление только потому, что наступило 1 марта 2026 года.
Но и просто положить старый документ в папку со словами «он же согласован» — тоже рискованная стратегия.
Практически имеет смысл проверить четыре блока.
Актуальность исходных данных. Соответствует ли план действующей инвентаризации источников выбросов?
Источники и загрязняющие вещества. Все ли фактически действующие источники, которые имеют значение для мероприятий при НМУ, учтены? Соответствует ли перечень загрязняющих веществ реальной ситуации?
Изменения на объекте. Менялись ли технологические процессы, производительность, оборудование, источники и характеристики выбросов после согласования плана?
Соответствие действующему регулированию. Нужно отдельно сопоставить содержание существующего документа с требованиями, которые действуют с 1 марта 2026 года, и определить, возникают ли основания для его пересмотра с учетом конкретной ситуации предприятия.
То есть сейчас главный вопрос для эколога звучит не просто:
«Наш план старый — нужно ли его пересогласовать?»
А точнее:
«Есть ли у нас правовые и фактические основания для пересмотра ранее согласованного плана после изменения регулирования?»
Это уже гораздо более полезная постановка вопроса.
Почему здесь особенно важна судебная практика
В переходные периоды одной нормы часто недостаточно.
Эколог видит, что старый приказ утратил силу, а новый устанавливает другие требования. Естественный вопрос — что происходит с документами, которые были законно разработаны и согласованы раньше?
И здесь особенно важно не додумывать ответ.
Судебная практика периода действия приказа № 811 дает полезный ориентир: суды разграничивали само изменение законодательства и наличие самостоятельных фактических оснований для корректировки мероприятий.
Но практика применения именно приказов № 651 и № 662 к ранее согласованным планам еще должна сформироваться.
Поэтому за этим вопросом стоит следить дальше.
Полный обзор судебной практики № СП-2026/68 «Планы мероприятий при НМУ при изменении нормативных требований: переутверждение ранее согласованных планов и применение новых требований с 01.03.2026» размещен в системе «Экоинтеллект».
В обзоре собраны обстоятельства дел, позиции предприятий и государственных органов, выводы судов и практические ориентиры для оценки действующих планов мероприятий при НМУ. Обзор актуализирован по состоянию на 15 сентября 2026 года.
И мы продолжим дополнять эту аналитику по мере появления судебной практики уже непосредственно по вопросу применения новых требований к планам, согласованным до 1 марта 2026 года.