Новый объект НВОС: когда коэффициент 100, когда 25 и спасёт ли письмо Минприроды?
Новый производственный объект введён в эксплуатацию, источники выбросов работают, но объект НВОС еще не внесен государственный реестр объектов НВОС. Как рассчитать плату за НВОС за этот период? Можно ли принять фактическую массу выбросов за нормативную и не применять повышающий коэффициент?
В письме от 27.10.2025 № 19-53/45298 Минприроды России предложило подход к расчёту платы в такой ситуации. Однако для объектов II и III категорий последствия отсутствия экологической документации различаются. Особенно существенен риск для объекта II категории: при отсутствии декларации о воздействии на окружающую среду (ДВОС) может возникнуть спор о применении коэффициента 100.
Как возникает период между началом эксплуатации и постановкой объекта на учёт
Представим обычную для промышленного предприятия ситуацию.
На производственной площадке построен новый объект с собственными стационарными источниками выбросов. По своим характеристикам он относится ко II категории НВОС и подлежит постановке на государственный учёт.
Оборудование смонтировано. Начинаются пусконаладочные работы, в ходе которых проверяются технологические режимы и достижение проектных показателей.
Предприятие располагает проектными характеристиками источников и выбросов, однако для постановки объекта на учёт необходимо оформить заявку со сведениями о фактически введённом в эксплуатацию объекте.
Между началом эксплуатации и внесением сведений об объекте НВОС в государственный реестр возникает временной промежуток.
Такая ситуация предусмотрена статьёй 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: заявку о постановке объекта НВОС на учёт подаётся не позднее шести месяцев со дня начала его эксплуатации.
При этом закон не требует выжидать шесть месяцев. Заявку можно подать непосредственно после начала эксплуатации, а уполномоченный орган обязан осуществить постановку объекта на учёт в течение трех дней со дня её получения.
Следовательно, начало эксплуатации и постановка объекта на государственный учёт могут не совпадать по времени, даже если предприятие подаёт заявку без промедления.
Но означает ли это, что за период до включения сведений об объекте НВОС в госреестр объектов НВОС предприятие вправе рассчитывать плату за НВОС, признавая фактическую массу выбросов нормативной, несмотря на отсутствие ДВОС?
Что предложило Минприроды
По позиции Министерства, обязанность представления ДВОС в отношении вновь построенного и введённого в эксплуатацию объекта возникает после его постановки на государственный учёт и выдачи свидетельства (в настоящее время - выписки из реестра объектов НВОС).
До этого момента Минприроды России предлагает определить предполагаемую категорию объекта и рассчитать плату по п.27 Правил исчисления и взимания платы за НВОС, утв. постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881, принимая нормативную массу воздействия (Мнд) равной фактической массе (Мср), определённой по данным производственного экологического контроля (ПЭК).
В письме Министерство ссылалось на действовавшие тогда критерии категорирования, утверждённые постановлением Правительства РФ № 2398. В настоящее время применяются критерии, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.05.2026 № 636.
Предложенный Минприроды подход позволяет обосновывать расчёт платы без признания всего фактического воздействия сверхнормативным лишь потому, что объект ещё не поставлен на учёт.
Но в том же письме Минприроды России напоминает о пункте 34 Правил № 881, предусматривающем коэффициент 100 при непредставлении или несвоевременном представлении ДВОС для объекта II категории.
Таким образом, письмо обозначает способ расчёта платы за переходный период, но не устраняет риск применения повышающего коэффициента. Тем более что само Минприроды указывает на ненормативный характер своих разъяснений.
Объект II категории: где возникает риск коэффициента 100
Пункт 5 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает коэффициент 100 для выбросов и сбросов, превышающих объёмы или массу, указанные в ДВОС для объектов II категории.
Пункт 34 Правил № 881 конкретизирует последствия непредставления или несвоевременного представления декларации.
При этом статья 31.2 Закона № 7-ФЗ устанавливает обязанность представления ДВОС, но не определяет конкретный календарный срок её первоначального представления после ввода нового объекта в эксплуатацию. Минприроды связывает возникновение этой обязанности с постановкой объекта на учёт.
Отсюда два спорных вопроса: допустимо ли применять коэффициент 100 за период до включения объекта НВОС в госреестр, когда, согласно позиции министерства, обязанность представить ДВОС ещё не наступила, и с какого момента отсутствие декларации после включения объекта в реестр следует считать её непредставлением или несвоевременным представлением?
Прямого ответа, который исключал бы спор с Росприроднадзором, письмо не даёт.
При этом данные ПЭК не заменяют ДВОС. Статья 16.2 Федерального закона № 7-ФЗ позволяет определять по ним фактическую платёжную базу, но для объектов НВОС II категории не устанавливает общего правила, по которому вся фактическая масса выбросов и сбросов признаётся осуществлённой в пределах нормативов.
Кроме того, такой подход создаёт противоречие при расчёте платы за разные виды негативного воздействия одного и того же объекта II категории. Нельзя без дополнительного правового обоснования признавать фактическую массу выбросов и сбросов нормативной исключительно на основании данных ПЭК, а размещённые отходы за тот же период считать сверхлимитными только из-за отсутствия ДВОС. Если отсутствие декларации не препятствует признанию выбросов и сбросов осуществлёнными в пределах нормативов, необходимо объяснить, почему оно влечёт противоположные последствия при определении платы за размещение отходов.
Именно поэтому предложенное Минприроды приравнивание Мнд к Мср остаётся уязвимым при сопоставлении с правилами применения повышающих коэффициентов, определенных законодательством РФ.
Почему шесть месяцев на постановку на учёт — не аргумент в пользу ожидания
Пункт 2 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ позволяет подать заявку о постановке объекта на государственный учёт в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации.
Но это предельный срок, а не период правомерного ожидания.
Предприятие может подать заявку непосредственно (день в день) после начала эксплуатации. Уполномоченному органу на постановку объекта на учёт и выдачу выписки из государственного реестра объектов НВОС отведено три дня со дня получения заявки (ранее - 10 дней на выдачу свидетельства о постановке объекта НВОС на государственный учет).
Для объекта II категории это особенно важно: ДВОС должна содержать код объекта НВОС, который присваивается при постановке на учёт.
При этом расчёты нормативов допустимых выбросов и другие необходимые материалы для ДВОС могут быть подготовлены ещё до постановки объекта на государственный учёт. После включения объекта НВОС в реестр предприятие сможет указать в декларации присвоенный объекту НВОС код и представить её в уполномоченный орган.
Пункт 8 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055, и пункты 8, 13 и 20 Методики, утверждённой приказом Минприроды России от 11.08.2020 № 581, прямо предусматривают разработку нормативов допустимых выбросов для новых объектов на основе проектной документации. Расчёты включают характеристики источников и выбросов на период последующей эксплуатации.
Следовательно, разработку НДВ для нового объекта II категории необходимо организовывать на стадии проектирования и подготовки к вводу в эксплуатацию, а не откладывать до накопления фактических данных о работе оборудования.
Ссылка на необходимость сначала ввести объект, затем провести инвентаризацию, разработать нормативы и только после этого приступить к подготовке ДВОС не соответствует предусмотренному законодательством механизму заблаговременного нормирования новых объектов.
Аналогичная логика и по сбросам.
Если проектная документация содержит необходимые исходные сведения, предприятие располагает возможностью подготовить расчёты заранее, подать заявку о постановке на учёт сразу после начала эксплуатации и представить ДВОС после включения объекта НВОС в госреестр.
Использование всего шестимесячного срока увеличивает период, за который может возникнуть спор о коэффициенте 100, хотя предприятие могло существенно сократить его собственными действиями.
А если объект находится в режиме опытно-промышленной эксплуатации?
Еще один аргумент, на который может рассчитывать предприятие: объект пока не эксплуатируется в обычном производственном режиме.
Идут испытания, пусконаладочные работы или опытно-промышленная эксплуатация. Проектные показатели еще уточняются, технологические режимы отрабатываются.
Можно ли считать, что обязанность по исчислению платы с учетом категории объекта пока не возникла?
Само название режима эксплуатации не определяет экологические обязанности предприятия.
Для целей платы за НВОС необходимо установить, осуществлялась ли фактически деятельность, сопровождавшаяся выбросами или сбросами загрязняющих веществ, размещению отходов и к какому объекту НВОС относились соответствующие источники.
Если оборудование работает, стационарные источники осуществляют выбросы, сбросы, а объект фактически введен в эксплуатацию, ссылка на опытно-промышленный режим сама по себе не устраняет риск применения требований к объекту соответствующей категории.
Здесь возможны две разные ситуации
Первая: воздействие возникает в рамках строительства и пусконаладочных работ до начала эксплуатации нового объекта.
Тогда необходимо разобраться, как определены границы и состав объекта НВОС, к которому относятся источники воздействия на этом этапе.
В частности, следует проверить, относятся ли они к строительной площадке, уже поставленной на учет, и корректно ли отражены изменения характера деятельности.
Проблема может заключаться не в отсутствии документов у нового производственного объекта, а в ошибочно выстроенной хронологии учета и распределения источников между строительным и эксплуатационным этапами.
Вторая: новый производственный объект фактически начал эксплуатироваться, но еще не поставлен на учет.
Тогда необходимо оценивать обязанности именно в отношении эксплуатируемого объекта.
Наименование режима «опытно-промышленная эксплуатация» не заменяет постановку на учет и не создает самостоятельного освобождения от повышающих коэффициентов.
Поэтому экологу важно заранее согласовать с производственными и проектными подразделениями не только дату ввода объекта, но и фактические этапы работы оборудования, источников выбросов и сбросов.
Объект III категории: заявка и отчёт ПЭК имеют нормативное значение
Для объекта НВОС III категории ситуация принципиально иная.
Пункт 7 Положения № 2055 предусматривает, что выбросы загрязняющих веществ, указанные в заявке о постановке на государственный учёт объекта НВОС III категории, признаются осуществляемыми в пределах предельно допустимых выбросов.
Исключение установлено для радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными и мутагенными свойствами, — веществ I и II классов опасности.
Следовательно, заявка о постановке на учёт для объекта III категории имеет не только регистрационное, но и нормативное значение.
Дополнительно пункт 8 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусматривает, что при исчислении платы объёмы или масса выбросов и сбросов, указанные в отчёте ПЭК, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов и сбросов. Для перечисленных опасных веществ действует исключение.
Отчёт ПЭК представляется ежегодно до 25 марта года, следующего за отчётным.
Таким образом, для нового объекта III категории подача заявки о постановке на учёт и своевременное представление отчёта ПЭК являются надлежащим исполнением соответствующих обязанностей и обеспечивают применение предусмотренного законом механизма признания воздействия осуществляемым в пределах нормативов.
Для веществ, исключённых из этого механизма, необходимо отдельно соблюдать требования к нормированию. Если установленные нормативы не могут быть соблюдены, вопрос о временно разрешённых выбросах и сбросах решается по правилам статьи 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ при наличии предусмотренных ею оснований и условий.
Коэффициент 25, установленный пунктом 5 статьи 16.3 ФЗ № 7-ФЗ, применяется, в частности, к выбросам и сбросам, превышающим установленные для объектов НВОС III категории нормативы допустимых выбросов и сбросов, а также к воздействию в пределах временно разрешённых выбросов и сбросов.
Таким образом, для объекта III категории подача заявки о постановке на государственный учёт и своевременное представление отчёта ПЭК позволяют применять при исчислении платы за НВОС коэффициент 1 — как за воздействие в пределах нормативов. Исключение составляют радиоактивные, высокотоксичные вещества, вещества, обладающие канцерогенными и мутагенными свойствами (вещества I и II классов опасности), для которых действуют специальные требования к нормированию.
Что происходит в личном кабинете природопользователя
Правовая неопределённость проявляется и при практическом формировании декларации о плате за НВОС.
Порядок и форма представления декларации о плате за НВОС (Приложение № 1, 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.04.2026 № 182) не предусматривают возможность не указывать категорию объекта НВОС и его код.
Механизм расчёта в личном кабинете природопользователя (ЛКП) ориентирован на нормативоустанавливающие документы, предусмотренные для соответствующей категории объекта.
Для объекта НВОС II категории отсутствие ДВОС создаёт проблему при отражении платы в обычном режиме, без повышающего коэффициента. Письмо Минприроды России предлагает принять нормативную массу равной фактической, но не объясняет, каким образом реализовать такой расчёт в ЛКП при отсутствии этой декларации.
Отсутствие сведений об объекте НВОС в государственном реестре не превращает фактически эксплуатируемый объект II категории в объект III категории и не позволяет применять к нему специальный механизм нормирования, предусмотренный для III категории.
Техническая логика ЛКП сама по себе не является правовой нормой. Однако она показывает практический разрыв между предложенным Минприроды подходом и обычным порядком формирования расчёта платы.
Поможет ли письмо Минприроды в споре с Росприроднадзором
Письмо № 19-53/45298 может стать аргументом в пользу предприятия, но не гарантирует, что доначисление платы будет признано неправомерным.
Судебная практика показывает, что при рассмотрении споров о повышающих коэффициентах суды оценивают не только факт отсутствия документации, но и действия предприятия: когда оно приступило к оформлению документов, какие препятствия возникли и могло ли их преодолеть.
При этом решения по подобным спорам не дают универсального ответа для периода до первоначальной постановки нового объекта на учёт. Поэтому ссылку на письмо Минприроды важно подкреплять документами, подтверждающими хронологию ввода объекта и добросовестность природопользователя.
Вывод
Для нового объекта НВОС II категории шестимесячный срок постановки на учёт не следует воспринимать как гарантированный период расчёта платы без коэффициента 100. Письмо Минприроды России предлагает подход к такому расчёту, но не устраняет правовую неопределённость, связанную с отсутствием ДВОС и применением пункта 34 Правил № 881.
Сократить период риска можно ещё до ввода объекта НВОС в эксплуатацию: подготовить нормативы допустимых выбросов на основании проектной документации, подать заявку о постановке на учёт без промедления, а после получения выписки из реестра объектов НВОС представить ДВОС.
Если спор о коэффициенте 100 всё же возник, предприятию предстоит принять ещё одно решение — как выстроить финансовую и правовую позицию.
Один вариант — исчислить и внести плату с повышающим коэффициентом, а затем оспаривать правомерность его применения. Такой подход позволяет снизить риск начисления пеней на спорную сумму, но требует отвлечения денежных средств.
Другой вариант — рассчитать плату без коэффициента 100, обосновать свою позицию и при необходимости оспаривать требование Росприроднадзора о доначислении. В этом случае предприятие сохраняет денежные средства, но принимает на себя риск взыскания недоимки и пеней, если его позиция не будет поддержана.
Если повышенная плата уже внесена, а впоследствии предприятие добьётся признания её излишней, потребуется отдельно пройти процедуру зачёта или возврата переплаты. Поэтому стратегию спора стоит определять заранее, с учётом не только правовых аргументов, но и суммы потенциального доначисления.
Как понять, на какие обстоятельства делать упор при защите своей позиции?
В системе «Экоинтеллект» представлен обзор судебной практики по спорам о применении повышающих коэффициентов при расчёте платы за НВОС. Отдельное внимание в нём уделено тому, как суды оценивают добросовестность природопользователя и объективные препятствия для оформления экологической документации.
Мы продолжаем отслеживать развитие этой практики и обновляем обзор по мере появления новых судебных решений. Это позволяет видеть не только отдельные исходы споров, но и аргументы, которые приобретают значение для защиты позиции предприятия.
По вопросам доступа к системе «Экоинтеллект»: krekova@promecolog.ru
Новый производственный объект введён в эксплуатацию, источники выбросов работают, но объект НВОС еще не внесен государственный реестр объектов НВОС. Как рассчитать плату за НВОС за этот период? Можно ли принять фактическую массу выбросов за нормативную и не применять повышающий коэффициент?
В письме от 27.10.2025 № 19-53/45298 Минприроды России предложило подход к расчёту платы в такой ситуации. Однако для объектов II и III категорий последствия отсутствия экологической документации различаются. Особенно существенен риск для объекта II категории: при отсутствии декларации о воздействии на окружающую среду (ДВОС) может возникнуть спор о применении коэффициента 100.
Как возникает период между началом эксплуатации и постановкой объекта на учёт
Представим обычную для промышленного предприятия ситуацию.
На производственной площадке построен новый объект с собственными стационарными источниками выбросов. По своим характеристикам он относится ко II категории НВОС и подлежит постановке на государственный учёт.
Оборудование смонтировано. Начинаются пусконаладочные работы, в ходе которых проверяются технологические режимы и достижение проектных показателей.
Предприятие располагает проектными характеристиками источников и выбросов, однако для постановки объекта на учёт необходимо оформить заявку со сведениями о фактически введённом в эксплуатацию объекте.
Между началом эксплуатации и внесением сведений об объекте НВОС в государственный реестр возникает временной промежуток.
Такая ситуация предусмотрена статьёй 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: заявку о постановке объекта НВОС на учёт подаётся не позднее шести месяцев со дня начала его эксплуатации.
При этом закон не требует выжидать шесть месяцев. Заявку можно подать непосредственно после начала эксплуатации, а уполномоченный орган обязан осуществить постановку объекта на учёт в течение трех дней со дня её получения.
Следовательно, начало эксплуатации и постановка объекта на государственный учёт могут не совпадать по времени, даже если предприятие подаёт заявку без промедления.
Но означает ли это, что за период до включения сведений об объекте НВОС в госреестр объектов НВОС предприятие вправе рассчитывать плату за НВОС, признавая фактическую массу выбросов нормативной, несмотря на отсутствие ДВОС?
Что предложило Минприроды
По позиции Министерства, обязанность представления ДВОС в отношении вновь построенного и введённого в эксплуатацию объекта возникает после его постановки на государственный учёт и выдачи свидетельства (в настоящее время - выписки из реестра объектов НВОС).
До этого момента Минприроды России предлагает определить предполагаемую категорию объекта и рассчитать плату по п.27 Правил исчисления и взимания платы за НВОС, утв. постановлением Правительства РФ от 31.05.2023 № 881, принимая нормативную массу воздействия (Мнд) равной фактической массе (Мср), определённой по данным производственного экологического контроля (ПЭК).
В письме Министерство ссылалось на действовавшие тогда критерии категорирования, утверждённые постановлением Правительства РФ № 2398. В настоящее время применяются критерии, утверждённые постановлением Правительства РФ от 29.05.2026 № 636.
Предложенный Минприроды подход позволяет обосновывать расчёт платы без признания всего фактического воздействия сверхнормативным лишь потому, что объект ещё не поставлен на учёт.
Но в том же письме Минприроды России напоминает о пункте 34 Правил № 881, предусматривающем коэффициент 100 при непредставлении или несвоевременном представлении ДВОС для объекта II категории.
Таким образом, письмо обозначает способ расчёта платы за переходный период, но не устраняет риск применения повышающего коэффициента. Тем более что само Минприроды указывает на ненормативный характер своих разъяснений.
Объект II категории: где возникает риск коэффициента 100
Пункт 5 статьи 16.3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» предусматривает коэффициент 100 для выбросов и сбросов, превышающих объёмы или массу, указанные в ДВОС для объектов II категории.
Пункт 34 Правил № 881 конкретизирует последствия непредставления или несвоевременного представления декларации.
При этом статья 31.2 Закона № 7-ФЗ устанавливает обязанность представления ДВОС, но не определяет конкретный календарный срок её первоначального представления после ввода нового объекта в эксплуатацию. Минприроды связывает возникновение этой обязанности с постановкой объекта на учёт.
Отсюда два спорных вопроса: допустимо ли применять коэффициент 100 за период до включения объекта НВОС в госреестр, когда, согласно позиции министерства, обязанность представить ДВОС ещё не наступила, и с какого момента отсутствие декларации после включения объекта в реестр следует считать её непредставлением или несвоевременным представлением?
Прямого ответа, который исключал бы спор с Росприроднадзором, письмо не даёт.
При этом данные ПЭК не заменяют ДВОС. Статья 16.2 Федерального закона № 7-ФЗ позволяет определять по ним фактическую платёжную базу, но для объектов НВОС II категории не устанавливает общего правила, по которому вся фактическая масса выбросов и сбросов признаётся осуществлённой в пределах нормативов.
Кроме того, такой подход создаёт противоречие при расчёте платы за разные виды негативного воздействия одного и того же объекта II категории. Нельзя без дополнительного правового обоснования признавать фактическую массу выбросов и сбросов нормативной исключительно на основании данных ПЭК, а размещённые отходы за тот же период считать сверхлимитными только из-за отсутствия ДВОС. Если отсутствие декларации не препятствует признанию выбросов и сбросов осуществлёнными в пределах нормативов, необходимо объяснить, почему оно влечёт противоположные последствия при определении платы за размещение отходов.
Именно поэтому предложенное Минприроды приравнивание Мнд к Мср остаётся уязвимым при сопоставлении с правилами применения повышающих коэффициентов, определенных законодательством РФ.
Почему шесть месяцев на постановку на учёт — не аргумент в пользу ожидания
Пункт 2 статьи 69.2 Закона № 7-ФЗ позволяет подать заявку о постановке объекта на государственный учёт в течение шести месяцев со дня начала эксплуатации.
Но это предельный срок, а не период правомерного ожидания.
Предприятие может подать заявку непосредственно (день в день) после начала эксплуатации. Уполномоченному органу на постановку объекта на учёт и выдачу выписки из государственного реестра объектов НВОС отведено три дня со дня получения заявки (ранее - 10 дней на выдачу свидетельства о постановке объекта НВОС на государственный учет).
Для объекта II категории это особенно важно: ДВОС должна содержать код объекта НВОС, который присваивается при постановке на учёт.
При этом расчёты нормативов допустимых выбросов и другие необходимые материалы для ДВОС могут быть подготовлены ещё до постановки объекта на государственный учёт. После включения объекта НВОС в реестр предприятие сможет указать в декларации присвоенный объекту НВОС код и представить её в уполномоченный орган.
Пункт 8 Положения, утверждённого постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 № 2055, и пункты 8, 13 и 20 Методики, утверждённой приказом Минприроды России от 11.08.2020 № 581, прямо предусматривают разработку нормативов допустимых выбросов для новых объектов на основе проектной документации. Расчёты включают характеристики источников и выбросов на период последующей эксплуатации.
Следовательно, разработку НДВ для нового объекта II категории необходимо организовывать на стадии проектирования и подготовки к вводу в эксплуатацию, а не откладывать до накопления фактических данных о работе оборудования.
Ссылка на необходимость сначала ввести объект, затем провести инвентаризацию, разработать нормативы и только после этого приступить к подготовке ДВОС не соответствует предусмотренному законодательством механизму заблаговременного нормирования новых объектов.
Аналогичная логика и по сбросам.
Если проектная документация содержит необходимые исходные сведения, предприятие располагает возможностью подготовить расчёты заранее, подать заявку о постановке на учёт сразу после начала эксплуатации и представить ДВОС после включения объекта НВОС в госреестр.
Использование всего шестимесячного срока увеличивает период, за который может возникнуть спор о коэффициенте 100, хотя предприятие могло существенно сократить его собственными действиями.
А если объект находится в режиме опытно-промышленной эксплуатации?
Еще один аргумент, на который может рассчитывать предприятие: объект пока не эксплуатируется в обычном производственном режиме.
Идут испытания, пусконаладочные работы или опытно-промышленная эксплуатация. Проектные показатели еще уточняются, технологические режимы отрабатываются.
Можно ли считать, что обязанность по исчислению платы с учетом категории объекта пока не возникла?
Само название режима эксплуатации не определяет экологические обязанности предприятия.
Для целей платы за НВОС необходимо установить, осуществлялась ли фактически деятельность, сопровождавшаяся выбросами или сбросами загрязняющих веществ, размещению отходов и к какому объекту НВОС относились соответствующие источники.
Если оборудование работает, стационарные источники осуществляют выбросы, сбросы, а объект фактически введен в эксплуатацию, ссылка на опытно-промышленный режим сама по себе не устраняет риск применения требований к объекту соответствующей категории.
Здесь возможны две разные ситуации
Первая: воздействие возникает в рамках строительства и пусконаладочных работ до начала эксплуатации нового объекта.
Тогда необходимо разобраться, как определены границы и состав объекта НВОС, к которому относятся источники воздействия на этом этапе.
В частности, следует проверить, относятся ли они к строительной площадке, уже поставленной на учет, и корректно ли отражены изменения характера деятельности.
Проблема может заключаться не в отсутствии документов у нового производственного объекта, а в ошибочно выстроенной хронологии учета и распределения источников между строительным и эксплуатационным этапами.
Вторая: новый производственный объект фактически начал эксплуатироваться, но еще не поставлен на учет.
Тогда необходимо оценивать обязанности именно в отношении эксплуатируемого объекта.
Наименование режима «опытно-промышленная эксплуатация» не заменяет постановку на учет и не создает самостоятельного освобождения от повышающих коэффициентов.
Поэтому экологу важно заранее согласовать с производственными и проектными подразделениями не только дату ввода объекта, но и фактические этапы работы оборудования, источников выбросов и сбросов.
Объект III категории: заявка и отчёт ПЭК имеют нормативное значение
Для объекта НВОС III категории ситуация принципиально иная.
Пункт 7 Положения № 2055 предусматривает, что выбросы загрязняющих веществ, указанные в заявке о постановке на государственный учёт объекта НВОС III категории, признаются осуществляемыми в пределах предельно допустимых выбросов.
Исключение установлено для радиоактивных, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными и мутагенными свойствами, — веществ I и II классов опасности.
Следовательно, заявка о постановке на учёт для объекта III категории имеет не только регистрационное, но и нормативное значение.
Дополнительно пункт 8 статьи 16.3 Закона № 7-ФЗ предусматривает, что при исчислении платы объёмы или масса выбросов и сбросов, указанные в отчёте ПЭК, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов и сбросов. Для перечисленных опасных веществ действует исключение.
Отчёт ПЭК представляется ежегодно до 25 марта года, следующего за отчётным.
Таким образом, для нового объекта III категории подача заявки о постановке на учёт и своевременное представление отчёта ПЭК являются надлежащим исполнением соответствующих обязанностей и обеспечивают применение предусмотренного законом механизма признания воздействия осуществляемым в пределах нормативов.
Для веществ, исключённых из этого механизма, необходимо отдельно соблюдать требования к нормированию. Если установленные нормативы не могут быть соблюдены, вопрос о временно разрешённых выбросах и сбросах решается по правилам статьи 23.1 Федерального закона № 7-ФЗ при наличии предусмотренных ею оснований и условий.
Коэффициент 25, установленный пунктом 5 статьи 16.3 ФЗ № 7-ФЗ, применяется, в частности, к выбросам и сбросам, превышающим установленные для объектов НВОС III категории нормативы допустимых выбросов и сбросов, а также к воздействию в пределах временно разрешённых выбросов и сбросов.
Таким образом, для объекта III категории подача заявки о постановке на государственный учёт и своевременное представление отчёта ПЭК позволяют применять при исчислении платы за НВОС коэффициент 1 — как за воздействие в пределах нормативов. Исключение составляют радиоактивные, высокотоксичные вещества, вещества, обладающие канцерогенными и мутагенными свойствами (вещества I и II классов опасности), для которых действуют специальные требования к нормированию.
Что происходит в личном кабинете природопользователя
Правовая неопределённость проявляется и при практическом формировании декларации о плате за НВОС.
Порядок и форма представления декларации о плате за НВОС (Приложение № 1, 2 к приказу Министерства природных ресурсов и экологии РФ от 01.04.2026 № 182) не предусматривают возможность не указывать категорию объекта НВОС и его код.
Механизм расчёта в личном кабинете природопользователя (ЛКП) ориентирован на нормативоустанавливающие документы, предусмотренные для соответствующей категории объекта.
Для объекта НВОС II категории отсутствие ДВОС создаёт проблему при отражении платы в обычном режиме, без повышающего коэффициента. Письмо Минприроды России предлагает принять нормативную массу равной фактической, но не объясняет, каким образом реализовать такой расчёт в ЛКП при отсутствии этой декларации.
Отсутствие сведений об объекте НВОС в государственном реестре не превращает фактически эксплуатируемый объект II категории в объект III категории и не позволяет применять к нему специальный механизм нормирования, предусмотренный для III категории.
Техническая логика ЛКП сама по себе не является правовой нормой. Однако она показывает практический разрыв между предложенным Минприроды подходом и обычным порядком формирования расчёта платы.
Поможет ли письмо Минприроды в споре с Росприроднадзором
Письмо № 19-53/45298 может стать аргументом в пользу предприятия, но не гарантирует, что доначисление платы будет признано неправомерным.
Судебная практика показывает, что при рассмотрении споров о повышающих коэффициентах суды оценивают не только факт отсутствия документации, но и действия предприятия: когда оно приступило к оформлению документов, какие препятствия возникли и могло ли их преодолеть.
При этом решения по подобным спорам не дают универсального ответа для периода до первоначальной постановки нового объекта на учёт. Поэтому ссылку на письмо Минприроды важно подкреплять документами, подтверждающими хронологию ввода объекта и добросовестность природопользователя.
Вывод
Для нового объекта НВОС II категории шестимесячный срок постановки на учёт не следует воспринимать как гарантированный период расчёта платы без коэффициента 100. Письмо Минприроды России предлагает подход к такому расчёту, но не устраняет правовую неопределённость, связанную с отсутствием ДВОС и применением пункта 34 Правил № 881.
Сократить период риска можно ещё до ввода объекта НВОС в эксплуатацию: подготовить нормативы допустимых выбросов на основании проектной документации, подать заявку о постановке на учёт без промедления, а после получения выписки из реестра объектов НВОС представить ДВОС.
Если спор о коэффициенте 100 всё же возник, предприятию предстоит принять ещё одно решение — как выстроить финансовую и правовую позицию.
Один вариант — исчислить и внести плату с повышающим коэффициентом, а затем оспаривать правомерность его применения. Такой подход позволяет снизить риск начисления пеней на спорную сумму, но требует отвлечения денежных средств.
Другой вариант — рассчитать плату без коэффициента 100, обосновать свою позицию и при необходимости оспаривать требование Росприроднадзора о доначислении. В этом случае предприятие сохраняет денежные средства, но принимает на себя риск взыскания недоимки и пеней, если его позиция не будет поддержана.
Если повышенная плата уже внесена, а впоследствии предприятие добьётся признания её излишней, потребуется отдельно пройти процедуру зачёта или возврата переплаты. Поэтому стратегию спора стоит определять заранее, с учётом не только правовых аргументов, но и суммы потенциального доначисления.
Как понять, на какие обстоятельства делать упор при защите своей позиции?
В системе «Экоинтеллект» представлен обзор судебной практики по спорам о применении повышающих коэффициентов при расчёте платы за НВОС. Отдельное внимание в нём уделено тому, как суды оценивают добросовестность природопользователя и объективные препятствия для оформления экологической документации.
Мы продолжаем отслеживать развитие этой практики и обновляем обзор по мере появления новых судебных решений. Это позволяет видеть не только отдельные исходы споров, но и аргументы, которые приобретают значение для защиты позиции предприятия.
По вопросам доступа к системе «Экоинтеллект»: krekova@promecolog.ru