Данная статья посвящена противоречиям действующему законодательству утвержденного приказом Минприроды России № 541 Порядка и отмене ряда его положений Верховным Судом РФ по заявлению предприятия, интересы которого представлял генеральный директор Юридического центра Д.М.Мишуков.
10 января 2016 г. вступил в силу долгожданный приказ Минприроды России № 541 [1], утвердивший Порядок отнесения отходов I — IV классов опасности к конкретному классу опасности (Порядок № 541). Однако радость природопользователей о том, что наконец-то процедура подтверждения отнесения отходов к конкретному классу опасности и их включения в федеральный классификационный каталог отходов (ФККО) урегулирована на уровне нормативного правого акта, оказалась преждевременной.
Порядок № 541 был утвержден Минприроды России еще 5 декабря 2014 г., однако в течение длительного периода времени (более года) проходил процедуру государственной регистрации в Минюсте России (зарегистрирован 29 декабря 2015 г.).
До 1 января 2016 г. ст. 14 Федерального закона «Об отходах» [2] возлагала на образователей отходов обязанность по подтверждению отнесения отходов I — IV классов опасности к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.
Утверждение Порядка № 541 должно было устранить пробел в законодательстве РФ в области обращения с отходами, связанный с отсутствием процедуры подтверждения отнесения отходов I — IV классов опасности к конкретному классу опасности (сроки подтверждения отнесения; перечень документов, подтверждающих такое отнесение, устанавливались письмами Минприроды России и Росприроднадзора, а также самими сотрудниками территориальных органов Росприроднадзора).
10 января 2016 г. Порядок № 541 вступил в силу, что позволило бы решить описанную выше проблему, если бы не два «но»:
Рассмотрим подробней, в чем же несоответствие Порядка № 541 Федеральному закону «Об отходах» [2].
Во-первых, п. 1 ст.14 Федерального закона «Об отходах» [2] возлагает на образователей отходов I — V классов опасности обязанность по отнесению отходов к конкретному классу опасности (Критерии № 536 [3]) и направлению материалов, подтверждающих такое отнесение в территориальные органы Росприроднадзора, которые осуществляют подтверждение отнесения отходов I — V классов опасности к конкретному классу опасности.
Порядком № 541 предусмотрено, что подтверждение отнесения отходов I — IV классов опасности является обязанностью образователей отходов, а не Росприроднадзора.
Порядок № 541 не распространяется на отходы V класса опасности.
Порядок № 541 был принят с нарушением полномочий Минприроды России (к полномочиям последнего отнесено принятие порядка подтверждения отнесения отходов I — V классов опасности к конкретному классу опасности, а не порядка отнесения, которым фактически являются Критерии № 536 [3]).
Кроме того, согласно Порядку № 541 подтверждение отнесения отходов к конкретному классу опасности осуществляется фактически не Росприроднадзором, а подотчетными ему ФБУ и ФГБУ.
Во-вторых, согласно п. 2 ст.14 Федерального закона «Об отходах» [2] подтверждение отнесения к конкретному классу опасности отходов, включенных в ФККО, не требуется.
Однако Порядком № 541 предусмотрена процедура подтверждения отнесения отходов, включенных в ФККО, к конкретному классу опасности.
Более того, Росприроднадзором 9 марта 2016 г. был издан приказ № 123 [4], которым предусмотрено, что территориальные органы Росприроднадзора в случае необходимости получения экспертной оценки правильности отнесения отходов, включенных в ФККО, к конкретному классу опасности направляют в ФГБУ «ФЦАО» материалы по включенным в ФККО отходам, а ФГБУ «ФЦАО» осуществляет проверку правильности отнесения таких отходов к конкретному классу опасности (п.п.1.3, 2.3 данного приказа [4]).
Порядок № 541 содержит такие коррупциогенные факторы, как выборочное изменение объема прав и широта дискреционных полномочий.
Так, закрепленный в п. 6 Порядка № 541 «исчерпывающий» перечень документов, направляемых образователем отходов в территориальный орган Росприроднадзора, по сути таковым не является. Определение исчерпывающего перечня через формулировки «сведения», «документы», «документы и материалы», «информации» недопустимо, т.к. ввиду неопределенности позволяет необоснованно широко толковать данные формулировки.
Комплектность представленных документов проверяется неоднократно (территориальным органом Росприроднадзора, ФБУ «ФЦАО», ФГБУ «УралНИИЭкология»).
При этом ФГБУ «УралНИИЭкология» на этапе присвоения кода и наименования виду отхода для его включения в ФККО (т.е. после поверки территориальным органом Росприроднадзора комплектности представленных документов и подготовки ФБУ «ФЦАО» заключения о соответствии вида отхода конкретному классу опасности) может принять решение об отсутствии без достаточных оснований одного или нескольких классификационных признаков необходимых для включения вида отходов в ФККО, что фактически означает отказ в подтверждении отнесения вида отхода к конкретному классу опасности.
По указанным причинам одним из предприятий Порядок № 541 был обжалован в Верховный Суд Р Ф (интересы представлял Д. М. Мишуков — генеральный директор Юридического центра промышленной экологии).
В соответствии с решением Верховного Суда Р Ф от 1 июля 2016 г. № АКПИ16−453 [5] признаны недействующими отдельные положения Порядка № 541, противоречащие п. 2 ст.14 Федерального закона «Об отходах» [2].
На момент подготовки данной статьи дело находится на рассмотрении в Апелляционной коллегии Верховного Суда Р Ф по инициативе предприятия.