Согласно вносимым изменениям в нормах ФКЗ №№ 1-ФКЗ, 3-ФКЗ уточняется, что Верховный Суд РФ и Пленум Верховного Суда РФ рассматривает материалы анализа и обобщения судебной практики и дает судам руководящие разъяснения по вопросам судебной практики в целях обеспечения единообразного применения законодательства РФ.
Кроме того предусмотрено, что Пленум ВС РФ заслушивает доклады председателей судов по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Что такое «руководящие» разъяснения?
В указанных ФКЗ и в новом ФКЗ не определяется, что означают «руководящие» разъяснения и чем они отличаются от ранее предусмотренных разъяснений, которые были предусмотрены, но не были «руководящими».
В пояснительной записке к законопроекту указано следующее:
– проект направлен на формирование дополнительных правовых средств обеспечения единообразия судебной практики;
– в настоящее время ни Конституция РФ, ни ФКЗ «О Верховном Суде РФ» непосредственно не указывают на руководящий характер разъяснений Пленума ВС РФ, но данные разъяснения, по существу, являются одним из элементов конституционного механизма обеспечения единства и непротиворечивости российской правовой системы, в связи с чем вопрос об их обязательности не ставится под сомнение в практической деятельности судов;
– в процессуальном законодательстве закреплены механизмы отмены судебных решений, основанных на неправильно истолкованных судом нормах законов, в том числе толковании, расходящемся с разъяснениями Пленума ВС РФ;
– сложилась практика выработки Президиумом ВС РФ правовых позиций, содержащихся в соответствующих постановлениях, обязательность которых вытекает из целей обеспечения единства судебной практики и в настоящее время непосредственно закреплена нормами процессуальных кодексов;
– в то же время цель единообразного применения судами положений законодательства может быть достигнута с помощью не только совокупности процессуальных средств, включая проверку законности и обоснованности судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, но и организационных мер по мониторингу учета судами правовых позиций, выраженных в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Ранее Председатель ВС РФ И.В.Краснов отмечал, что высшая судебная инстанция призвана задавать стандарты применения закона, а разъяснения пленума по наиболее актуальным вопросам направлены на формирование устойчивых правовых ориентиров, которые позволят минимизировать количество судебных ошибок.
Выводы.
После вступления в силу изменений должна повыситься «дисциплина» судов в части более последовательного обеспечения единообразия применения законодательства в соответствии с правовыми позициями, сформулированными Пленумом и Президиумом ВС РФ, что, в свою очередь, будет оцениваться Верховным Судом РФ в рамках мониторинга деятельности судов.
Судебная практика, а также позиции Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ по вопросам применения экологического законодательства и смежных отраслей содержатся в системе «Экоинтеллект».
Кроме того предусмотрено, что Пленум ВС РФ заслушивает доклады председателей судов по вопросам учета в судебной практике правовых позиций, содержащихся в постановлениях Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ, сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Что такое «руководящие» разъяснения?
В указанных ФКЗ и в новом ФКЗ не определяется, что означают «руководящие» разъяснения и чем они отличаются от ранее предусмотренных разъяснений, которые были предусмотрены, но не были «руководящими».
В пояснительной записке к законопроекту указано следующее:
– проект направлен на формирование дополнительных правовых средств обеспечения единообразия судебной практики;
– в настоящее время ни Конституция РФ, ни ФКЗ «О Верховном Суде РФ» непосредственно не указывают на руководящий характер разъяснений Пленума ВС РФ, но данные разъяснения, по существу, являются одним из элементов конституционного механизма обеспечения единства и непротиворечивости российской правовой системы, в связи с чем вопрос об их обязательности не ставится под сомнение в практической деятельности судов;
– в процессуальном законодательстве закреплены механизмы отмены судебных решений, основанных на неправильно истолкованных судом нормах законов, в том числе толковании, расходящемся с разъяснениями Пленума ВС РФ;
– сложилась практика выработки Президиумом ВС РФ правовых позиций, содержащихся в соответствующих постановлениях, обязательность которых вытекает из целей обеспечения единства судебной практики и в настоящее время непосредственно закреплена нормами процессуальных кодексов;
– в то же время цель единообразного применения судами положений законодательства может быть достигнута с помощью не только совокупности процессуальных средств, включая проверку законности и обоснованности судебных решений вышестоящими судебными инстанциями, но и организационных мер по мониторингу учета судами правовых позиций, выраженных в постановлениях Пленума и Президиума ВС РФ, сохранивших силу постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ.
Ранее Председатель ВС РФ И.В.Краснов отмечал, что высшая судебная инстанция призвана задавать стандарты применения закона, а разъяснения пленума по наиболее актуальным вопросам направлены на формирование устойчивых правовых ориентиров, которые позволят минимизировать количество судебных ошибок.
Выводы.
После вступления в силу изменений должна повыситься «дисциплина» судов в части более последовательного обеспечения единообразия применения законодательства в соответствии с правовыми позициями, сформулированными Пленумом и Президиумом ВС РФ, что, в свою очередь, будет оцениваться Верховным Судом РФ в рамках мониторинга деятельности судов.
Судебная практика, а также позиции Пленума ВС РФ и Президиума ВС РФ по вопросам применения экологического законодательства и смежных отраслей содержатся в системе «Экоинтеллект».
